五色的文字雲分析
一一一一
細活的文字雲分析
2011年4月19日 星期二
綠州
你是綠州，我是沙漠裡的旅人
戀慕你是我的命運，是我生存之必要
我花盡所有的力氣，朝你奔往
卻發現，你只是海市辰樓
無盡的沙漠，無盡荒涼
我快要死了
我的確死了
但我又活著
原來甘泉並不在世界的任何一方
只能源自自己
但我已力竭筋疲
艱難地以自己的奶水餵養自己
渴望把自己灌溉成綠州
遇見另一個綠州、真實的綠州、我所仰慕的綠州
共建流奶與蜜的美好之地
戀慕你是我的命運，是我生存之必要
我花盡所有的力氣，朝你奔往
卻發現，你只是海市辰樓
無盡的沙漠，無盡荒涼
我快要死了
我的確死了
但我又活著
原來甘泉並不在世界的任何一方
只能源自自己
但我已力竭筋疲
艱難地以自己的奶水餵養自己
渴望把自己灌溉成綠州
遇見另一個綠州、真實的綠州、我所仰慕的綠州
共建流奶與蜜的美好之地
2011年4月15日 星期五
時光倒流三十年
早上，路上看見一男子，肩搭過頭笠毛衣，衣袖結在胸前；直條恤衫、西褲，衫腳束在褲內，腰繫皮帶；腳踏素淨黑色皮鞋，稍舊，但看得出是好品質、保養得宜、刷得亮麗；一頭及頸自然微曲的花白髪，鼻樑架著細緻的金絲眼鏡，讀著報，該是路上在街邊報攤買的，手裡報紙堆疊得有點亂，大概已讀了好些。我站在他後面，等待公車。時空錯亂，瞬間恬靜、知性而美好。
2011年4月6日 星期三
喜歡的，不都對己有益
在讀網站「活法兒」給我寄來的、適合我的、關於這個節氣（清明）的養生小點子。
它説：鬱悶時常喜歡吃「可口」食物，因為蛋白質含量高的食物可以增加情緒的穩定，但不要多吃脂肪和糖含量高的食物，會增加體內的濕氣，阻礙氣機運行…。
然後，我想起早前，我的中醫給我的訓示。寒的、濕的，要少吃。他一面數哪些食物屬寒屬濕，我的心一面沉。因為，那裡面不少都是我喜歡的食物。有友人說：幸好我不信中醫，否則不是甚麼也不能吃了麼？但我知道，這是我生命裡的功課。原來，喜歡的，不都對己有益。
要記住了。
它説：鬱悶時常喜歡吃「可口」食物，因為蛋白質含量高的食物可以增加情緒的穩定，但不要多吃脂肪和糖含量高的食物，會增加體內的濕氣，阻礙氣機運行…。
然後，我想起早前，我的中醫給我的訓示。寒的、濕的，要少吃。他一面數哪些食物屬寒屬濕，我的心一面沉。因為，那裡面不少都是我喜歡的食物。有友人說：幸好我不信中醫，否則不是甚麼也不能吃了麼？但我知道，這是我生命裡的功課。原來，喜歡的，不都對己有益。
要記住了。
抄書：樂評工作者的專業與良知
雖然文章說的是樂評，但其他文藝評論也是相通的吧。
在香港，評論人要完全做到文章所說的那樣簡直不可能，但這是我們的目標！
共勉~
----------------------------
http://artcriticism.ncafroc.org.tw/news.php?ItemType=browse&no=10
樂評工作者的專業與良知
作者：張己任（東吳大學音樂系教授）
「樂評」是一種專業，是一種智力的顯示，是一種「分析的」行為；是以音樂的演出、或對一首新曲為主要分析對象的專業。而且這種專業與新聞媒體無法分離，「樂評」原是十九世紀音樂報導的產物。因此，「樂評」要比一場音樂的演出，或一首新曲的發表，對社會具有更多、更廣的影響力。一場音樂會只能對參加這場音樂會的觀眾產生某種程度的影響；然而一篇「樂評」卻可隨著媒體的傳播影響許多不在場的人。因此「樂評家」其實也是新聞工作者，除了必須具備作為「樂評家」的專業以外，也必須同時具備新聞工作者的專業與倫理！如何能做到「中肯」是樂評家的一個難題，也是「樂評家」必須具備的的「良知」！尤其在目前網路盛興的時代，這種「良知」顯得益發重要。
二十世紀中後期美國「紐約時報」(New York Times)最受人推崇的樂評家、也是美國歷史上第一位以「樂評家」獲得普立茲獎(Pulitzer Prize)的人物，哈羅德‧荀白克(Harold Schonberg, 1915 – 2003)在他的文集《面對音樂》(“Facing the Music”)的序文中寫道：
「美國老一輩的作曲家與樂評家湯姆笙(Virgil Thomson,1896-1989)有一次提到，他可以『中肯』的態度來評論他的祖母，而其論點將不因與其祖母之『親情』而受到影響。我十分懷疑這種可能性。一個人豈能『無情』至斯？音樂圈的範圍窄小，門戶並立，而且彼此之間相互攻訐的可能性也很大。沒有人會相信『時報』的樂評家能為他朋友的音樂作品或演出，寫出不偏不倚的公正評論。基於這個原因，『時報』樂評部設有一項規矩，即是『時報』的樂評家不准與採訪或評論的對象有較接近的關係。如果兩人關係原本密切──這常是在所難免的──那麼這位樂評家就喪失了採訪或評論這位音樂家的資格。我也曾經面臨這種情形……
「基於同樣的理由，『時報』樂評家本身也不能同時具有演奏家或作曲家的角色。因為身為『時報』樂評家的關係，姑且不論他自己有多耿直純正，一些指揮家、演奏家或一些音樂團體會恭維他，邀他演奏或委託他作曲，或演出他的作品，這勢必影響到他以後評論的份量。
『時報』的樂評家也不容許為『時報』以外的刊物寫作而接受報酬。如果容許接受酬勞的話，那麼『時報』的樂評家就可能接受『紐約愛樂交響樂團』、『大都會歌劇院』或其他音樂機構的酬勞，這也將影響他的評論工作。有些報紙的樂評家不時為人寫節目解說、唱片解說之類的工作來增加他們的收入，雖然情由可原，卻仍然令我不齒。」
哈羅德‧荀白克在「紐約時報」樂評部立下的規矩，是有志於從事樂評的人應該嚴肅以對的評論倫理。
信守「中立」是樂評的倫理，但是要成為一個樂評家，本身仍然需要一些基本條件。被譽為有史以來最偉大的樂評家之一的蕭伯納 (Bernard Shaw, 1856-1950)，曾寫了一篇《如何成為一個樂評家》，這篇文章是每一位想要成為樂評家的人士們必讀的作品。文中談到「樂評家」在處理一個演奏會或面對一首新曲時的「難題」。而這些「難題」都牽涉到「樂評家」的「良知」！像是應該如何把一首樂曲或對某次演出的瞭解，用文字來向一群陌生又不在場的讀者顯示清楚，哪一點是「真正」重要的? 哪一點是「不太」重要的？有什麼偏見應該要避免？有哪一點被忽略了？最重要的是，如何能維持樂評人的職業道德？如何能夠不利用身為「樂評家」的力量而誤導群眾？或傷害到某人或某一首作品？不管是「蓄意」、疏忽、一時情緒化、或因為渴望表現而產生的傷害….等等，都要避免。
要能面對這些「難題」，蕭伯納認為一個樂評家必須要先具備三種能力：一、要對他所評論的藝術，具有足夠的興趣與修養；二、必須知道如何使用文字；三、必須知道如何批評。除了這三種基本能力以外，蕭伯納也認為，一個樂評家必須博學多聞，必須要瞭解經濟與政治對音樂活動的影響，也必須對各種藝術有足夠的認識；還要具有對讀者提供認識音樂概念、認識批評及認識批評理論的熱忱。此外，蕭伯納也特別強調，一個樂評家必須要能經濟獨立，這樣他才能免於不由自主地受到各種牽制。
如何才能「對他所評論的藝術，具有足夠的興趣與修養」？對某種藝術的「興趣」或許牽涉到一個人與生俱來的一種「性向」，不能強求；但對某種藝術的「修養」卻絕對是後天的努力而來。
「必須知道如何使用文字」，原本是作為樂評家的基本條件，蕭伯納特別提到文字的使用，當然是有更深一層含意的。荀白克也意有所指的說：「如果你有清晰而有力的見解，並且對這些見解具有強烈的信念，在表達這個見解之時，帶有自負的意味是不可避免的。但是在我們這些樂評家之中，有些同仁至少學會了怎樣用禮貌而文雅的字眼來表達我們的自負！」
「樂評」一直是台灣樂壇最弱的一環，台灣的報社中從來沒有專司樂評的職位，更別說設有樂評部了！ 在這種情形下，經濟獨立對台灣樂評工作者似乎是一個遙不可及的夢想。應該如何拿捏，是台灣樂評家的一個難題。多年來，許多的音樂家們就感嘆我們的聽眾太少。很多人歸罪於沒有培養聽眾！然而沒有培養聽眾又是誰的責任呢？音樂教育家、音樂家當然要都要負一些責任，作為媒體人的樂評家卻也不能推卸他的責任。因此台灣從事樂評的工作者，特別需要具有對讀者提供認識音樂概念、認識批評及認識批評理論的熱忱。
回顧過去近三十年來台灣的樂評，一九八零年代的台灣的樂評雖然較少見，在專業性方面或許部份也有所不足，但大致還維持有相當的新聞道德與倫理；一九九零年代隨著解嚴與媒體的開放，造就了一些敢言敢批，但在專業與新聞道德方面卻令人不恭維的「樂評人」，譁眾取寵的言論不僅傷害了許多音樂工作者，也誤導了一般大眾；隨著網路的發展與音樂雜誌的沒落，二十一世紀初的樂評在平面媒體上明顯衰退，網路上的「樂評」卻是欣欣向榮、五花八門的多元現象！這種現象雖然可喜，卻也浮現出「民粹」與缺乏「專業」的問題。
哈羅德‧荀白克與蕭伯納對成為「樂評家」的要求，與身為「樂評家」所需具備的「良知」，現在看來顯的益發令人深省！
在香港，評論人要完全做到文章所說的那樣簡直不可能，但這是我們的目標！
共勉~
----------------------------
http://artcriticism.ncafroc.org.tw/news.php?ItemType=browse&no=10
樂評工作者的專業與良知
作者：張己任（東吳大學音樂系教授）
「樂評」是一種專業，是一種智力的顯示，是一種「分析的」行為；是以音樂的演出、或對一首新曲為主要分析對象的專業。而且這種專業與新聞媒體無法分離，「樂評」原是十九世紀音樂報導的產物。因此，「樂評」要比一場音樂的演出，或一首新曲的發表，對社會具有更多、更廣的影響力。一場音樂會只能對參加這場音樂會的觀眾產生某種程度的影響；然而一篇「樂評」卻可隨著媒體的傳播影響許多不在場的人。因此「樂評家」其實也是新聞工作者，除了必須具備作為「樂評家」的專業以外，也必須同時具備新聞工作者的專業與倫理！如何能做到「中肯」是樂評家的一個難題，也是「樂評家」必須具備的的「良知」！尤其在目前網路盛興的時代，這種「良知」顯得益發重要。
二十世紀中後期美國「紐約時報」(New York Times)最受人推崇的樂評家、也是美國歷史上第一位以「樂評家」獲得普立茲獎(Pulitzer Prize)的人物，哈羅德‧荀白克(Harold Schonberg, 1915 – 2003)在他的文集《面對音樂》(“Facing the Music”)的序文中寫道：
「美國老一輩的作曲家與樂評家湯姆笙(Virgil Thomson,1896-1989)有一次提到，他可以『中肯』的態度來評論他的祖母，而其論點將不因與其祖母之『親情』而受到影響。我十分懷疑這種可能性。一個人豈能『無情』至斯？音樂圈的範圍窄小，門戶並立，而且彼此之間相互攻訐的可能性也很大。沒有人會相信『時報』的樂評家能為他朋友的音樂作品或演出，寫出不偏不倚的公正評論。基於這個原因，『時報』樂評部設有一項規矩，即是『時報』的樂評家不准與採訪或評論的對象有較接近的關係。如果兩人關係原本密切──這常是在所難免的──那麼這位樂評家就喪失了採訪或評論這位音樂家的資格。我也曾經面臨這種情形……
「基於同樣的理由，『時報』樂評家本身也不能同時具有演奏家或作曲家的角色。因為身為『時報』樂評家的關係，姑且不論他自己有多耿直純正，一些指揮家、演奏家或一些音樂團體會恭維他，邀他演奏或委託他作曲，或演出他的作品，這勢必影響到他以後評論的份量。
『時報』的樂評家也不容許為『時報』以外的刊物寫作而接受報酬。如果容許接受酬勞的話，那麼『時報』的樂評家就可能接受『紐約愛樂交響樂團』、『大都會歌劇院』或其他音樂機構的酬勞，這也將影響他的評論工作。有些報紙的樂評家不時為人寫節目解說、唱片解說之類的工作來增加他們的收入，雖然情由可原，卻仍然令我不齒。」
哈羅德‧荀白克在「紐約時報」樂評部立下的規矩，是有志於從事樂評的人應該嚴肅以對的評論倫理。
信守「中立」是樂評的倫理，但是要成為一個樂評家，本身仍然需要一些基本條件。被譽為有史以來最偉大的樂評家之一的蕭伯納 (Bernard Shaw, 1856-1950)，曾寫了一篇《如何成為一個樂評家》，這篇文章是每一位想要成為樂評家的人士們必讀的作品。文中談到「樂評家」在處理一個演奏會或面對一首新曲時的「難題」。而這些「難題」都牽涉到「樂評家」的「良知」！像是應該如何把一首樂曲或對某次演出的瞭解，用文字來向一群陌生又不在場的讀者顯示清楚，哪一點是「真正」重要的? 哪一點是「不太」重要的？有什麼偏見應該要避免？有哪一點被忽略了？最重要的是，如何能維持樂評人的職業道德？如何能夠不利用身為「樂評家」的力量而誤導群眾？或傷害到某人或某一首作品？不管是「蓄意」、疏忽、一時情緒化、或因為渴望表現而產生的傷害….等等，都要避免。
要能面對這些「難題」，蕭伯納認為一個樂評家必須要先具備三種能力：一、要對他所評論的藝術，具有足夠的興趣與修養；二、必須知道如何使用文字；三、必須知道如何批評。除了這三種基本能力以外，蕭伯納也認為，一個樂評家必須博學多聞，必須要瞭解經濟與政治對音樂活動的影響，也必須對各種藝術有足夠的認識；還要具有對讀者提供認識音樂概念、認識批評及認識批評理論的熱忱。此外，蕭伯納也特別強調，一個樂評家必須要能經濟獨立，這樣他才能免於不由自主地受到各種牽制。
如何才能「對他所評論的藝術，具有足夠的興趣與修養」？對某種藝術的「興趣」或許牽涉到一個人與生俱來的一種「性向」，不能強求；但對某種藝術的「修養」卻絕對是後天的努力而來。
「必須知道如何使用文字」，原本是作為樂評家的基本條件，蕭伯納特別提到文字的使用，當然是有更深一層含意的。荀白克也意有所指的說：「如果你有清晰而有力的見解，並且對這些見解具有強烈的信念，在表達這個見解之時，帶有自負的意味是不可避免的。但是在我們這些樂評家之中，有些同仁至少學會了怎樣用禮貌而文雅的字眼來表達我們的自負！」
「樂評」一直是台灣樂壇最弱的一環，台灣的報社中從來沒有專司樂評的職位，更別說設有樂評部了！ 在這種情形下，經濟獨立對台灣樂評工作者似乎是一個遙不可及的夢想。應該如何拿捏，是台灣樂評家的一個難題。多年來，許多的音樂家們就感嘆我們的聽眾太少。很多人歸罪於沒有培養聽眾！然而沒有培養聽眾又是誰的責任呢？音樂教育家、音樂家當然要都要負一些責任，作為媒體人的樂評家卻也不能推卸他的責任。因此台灣從事樂評的工作者，特別需要具有對讀者提供認識音樂概念、認識批評及認識批評理論的熱忱。
回顧過去近三十年來台灣的樂評，一九八零年代的台灣的樂評雖然較少見，在專業性方面或許部份也有所不足，但大致還維持有相當的新聞道德與倫理；一九九零年代隨著解嚴與媒體的開放，造就了一些敢言敢批，但在專業與新聞道德方面卻令人不恭維的「樂評人」，譁眾取寵的言論不僅傷害了許多音樂工作者，也誤導了一般大眾；隨著網路的發展與音樂雜誌的沒落，二十一世紀初的樂評在平面媒體上明顯衰退，網路上的「樂評」卻是欣欣向榮、五花八門的多元現象！這種現象雖然可喜，卻也浮現出「民粹」與缺乏「專業」的問題。
哈羅德‧荀白克與蕭伯納對成為「樂評家」的要求，與身為「樂評家」所需具備的「良知」，現在看來顯的益發令人深省！
訂閱：
文章 (Atom)
